“Sobre el discurso presidencial: Mayor aumento de recursos (subsidios) o responsabilidad del Estado (Nueva ley orgánica constitucional en reemplazo del modelo subsidiario de educación)”

Hemos sido testigos de la última aparición de nuestro presidente en compañía del ministro Joaquín Lavín, quien, ha  anunciado los ejes primordiales para poder dar una respuesta definitoria en base a las demandas de los estudiantes movilizados por una educación pública de calidad. Pues este discurso presidencial televisado, fue una propuesta hecha al calor de la última movilización nacional estudiantil.

El plan por el cual el gobierno espera poder dar una solución a la crisis educacional, se le denominó con el nombre de “Gane” (Gran Acuerdo Nacional por la Educación), que contempla resolver las necesidades de un mejor financiamiento a la educación, proporcionándole una inyección de recursos de 4.000.000.000 de dólares, que provendrán del fondo de estabilización económico y social (recursos provenientes de cuentas bancarias en el exterior), del Tesoro público, además de los excedentes del cobre.

El acceso y la calidad del financiamiento es un punto que el gobierno considera clave para aumentar las posibilidades de que los estudiantes de menores recursos vean aumentadas sus oportunidades de acceder de mejor forma a los créditos universitarios, la forma de hacerlo será en atención a ampliar de las 70.000 becas a 120.000 para estudiantes de institutos o universidades que impartan carreras técnico profesionales en un 20 %. Garantizar que el 40 % de los alumnos más vulnerables, que posean el mérito de notas, para que así elijan la carrera que ellos desean. Se prevé también reducir el interés del crédito con aval del estado en un 4%. Mejorar los sistemas de admisión, acreditación y fiscalización del sistema universitario.

El ranking junto a las notas de los escolares, adosado a la PSU (prueba de selección universitaria) en los sistemas de admisión, serán criterios mantenidos en cuenta para la selección. En segundo lugar se  buscará profundizar en la riguridad de los sistemas de acreditación, para certificar mejor la calidad y transparencia. Otro punto es establecer un sistema completo, oportuno que brinde confiabilidad en la información que las instituciones de Educación Superior dan a sus alumnos y postulantes, con el supuesto de que estos tomen decisiones con todos los datos disponibles, incluyendo antecedentes académicos y financieros de la institución, como también así laborales de sus egresados, condiciones de empleabilidad y remuneraciones. el siguiente punto, trata de crear una nueva institucionalidad, a través de la Subsecretaría y Superintendencia de Educación Superior. El último tópico, pretende establecer un nuevo trato con las universidades del Estado, mediante un estatuto que modernice el gobierno universitario, desburocratice y flexibilice su gestión.

Usted podrá verificar que por los antecedentes precedentemente expuestos, que tan sólo se trata de una exposición en cuánto a lo que se quiere invertir para mejorar la calidad de la educación, pero a criterio de los estudiantes universitarios congregados en la Fech (Universidad de Chile, Presidente Camila Vallejos) y la Feuc (Universidad Católica de Chile, Presidente, Giorgio Jackson), no se establece un vínculo con las demandas que los estudiantes exigen para terminar con la movilización, como lo son, que el Estado tenga un rol que garantice el derecho de la educación, la democratización de los establecimientos educacionales, un nuevo sistema de acceso que reemplace los sesgos de la PSU, el fin efectivo del lucro en la educación, además del término del endeudamiento familiar, etc.

Camila Vallejo, Presidenta de la FECh, indicó que este rechazo se debe a que “sentimos (los estudiantes) que profundiza en un modelo que beneficia la libertad para lucrar por sobre el derecho a la educación y la equidad en el sistema”. ”[1]

A continuación le presentamos un extracto de la posición al respecto:

Para la CONFECH, la propuesta “no es más que continuidad del modelo ya existente que, aún más ideologizada, profundiza un sistema que favorece la exclusión y segregación social, el endeudamiento de las familias y la ausencia de un proyecto de desarrollo nacional. Esto, debido a que el programa anunciando permite de forma directa una posibilidad a la legalización del lucro en la educación”. ”[2]

Vemos que los caminos que recorren ambos son disimiles en sus formas de abordar y entender el rol y la importancia que un sistema educativo tiene para una nación, sobre todo para una como la de nosotros que sigue enfrascada en el subdesarrollo, que además no cumple con las condiciones mínimas que exige la OCDE.

Aun así, podría ser que exista un vacío que no se vislumbra claramente cuando nos interrogamos ¿cuál es rol de la ciudadanía?, ¿cómo nos incorporamos al debate?, ¿somos partícipes reales en la construcción del país?, que hemos hecho nosotros como sociedad, como familia, para que nuestros hijos posean una cultura del aprender como viga maestra para augurar un mejor futuro en nuestras aulas de clases.

Esperamos que nuestros visitantes, se manifiesten, pues somos libres de entregar nuestra opinión, ya que podría ser un buen comienzo del diálogo entre todos nosotros, los que componemos este país, a veces tragicómico, otras de un sarcasmo sin igual, como muchas otras de un humor incomprensible, según como lo quieran ver de nuestras autoridades.

[1] www.Fech.cl

[2] ídem